• 一张图赔2万!视觉中国年赚3亿背后每天15.6起官司
    2019-04-13 04:31:14¡¡ 来源£ºNET1635

    £¨原标题£º视觉中国如何陷入版权¡°黑洞?#20445;¿£?/p>

    一张图赔2万!视觉中国年赚3亿背后每天15.6起官司

    一张图赔2万!视觉中国年赚3亿背后每天15.6起官司

    一张图赔2万!视觉中国年赚3亿背后每天15.6起官司

    因给¡°人类首张黑洞照片¡±以及国旗¡¢国徽等图片标注版权所有£¬视觉中国陷入版权¡°黑洞¡±¡£4月11日起£¬该事件?#20013;?#21457;酵¡£

    昨天£¬天津市网信办依法约谈视觉中国网站£¬责令该网站立即停止违法违规行为£¬全面彻底整改¡£对此£¬视觉中国再次发表致歉信称£¬将全面彻底整改£¬在此期间暂时关闭网站¡£与此同时£¬东方IC¡¢全景网等也无法正常打开¡£

    视觉中国被广为诟病的¡°维权套路¡±什么样?事件对版权经营有何影响?法律专家对此又是如何评价?北京青年报记者就此将进行一一解答¡£

    4月11日£¬视觉中国陷入黑洞照片舆论漩涡£¬后被共青团中央官微点名指出利用国旗¡¢国徽图片牟利£¬随后一众蓝V排队评论?#32422;Òlogo也被视觉中国收为囊中之物£¬甚至连历史书上的人物图也不放过¡£

    而随着事件的?#20013;?#21457;酵£¬4月12日£¬天津网信办通报称£¬连夜约谈视觉中国网站£¬责令该网站立即停止违法违规行为£¬全面彻底整改£¬并成立工作督导组进驻视觉中国网站£¬进行督导检查¡£

    视觉中国发布微博再度道歉称£¬接受广大网民和媒体的监督批评£¬全面配合监管部门彻底积极整改£¬目前£¬公司已采取措施对不合规图片全部下线处理£¬并根据相关法律法规自愿关闭网站开展整改¡£

    继视觉中国关闭网站开展整改之后£¬受此事件影响£¬图片网站东方IC¡¢全景网的官网也相继无法打开¡£有网友截图爆料称£¬东方IC¡¢全景网此前同样存在大量与国旗¡¢国徽有关的图片£¬其中东方IC将这些图片标注为¡°免税版RF图片?#20445;?#21363;免版税金版使用版权模式£¬具有¡°一次购买¡¢多次使用¡±的特点£¬不能转让或再次出手¡£全景网则将国旗图片尺寸分为各?#20013;?#21495;£¬标明¡°广告用途并包含标准授权所有用途?#20445;?#26368;高售价达3000元一年¡£

    昨天晚间£¬有网友称视觉中国旗下的另一个版权交易平台VEER仍在正常运作¡£北青报记者通过查询企业信息£¬发现该网站确实为视觉中国旗下企业运营¡£不过截至北青报记者发稿时£¬这家声称免版税¡¢国际化的微图提供商的VEER网站也已无法正常打开¡£

    同日£¬国家版权局专门发表公告要求£¬各图片公司要健全版权管理机制£¬规范版权运营£¬合法合理维权£¬不得滥用权利¡£国家版权局表示£¬其将把图片版权保护纳入即将开展的¡°剑网2019¡±专项行动£¬进一步规范图片市场版权秩序¡£

    调查 视觉中国平均每天15.6起官司

    每天打官司15.6起 万件诉讼中八成是原告

    视觉中国号称是以¡°视觉内容¡±生产¡¢传播和版权交易为核心的互联网科技文创公司¡£据北京青年报记者不完全统计£¬过去5年中£¬其官司近万件¡£这些数据也揭开了视觉中国真正的盈利模式¡£

    公开资料显示£¬视觉中国盈利模式中有一项为¡°为内容生态中的生产者与使用者提供全方位的版权交易和增值服务¡±¡£另据视觉中国财报数据显示£¬ 2018年前三季度视觉中国¡°视觉内容与服务¡±板块收入占上市公司总收入81.81%£¬实现营业收入5.7亿元£¬同?#20173;?#38271;34.48%£¬该业务实现净利润2.3亿元£¬同?#20173;?#38271;43.74%¡£随着利润和营收增长的还有视觉中国的诉讼案件数量¡£

    北京青年报记者通过查询发现£¬视觉中国旗下的汉华易美和华盖创意涉及的?#38376;?#25991;书数量均超4000件¡£其中£¬仅2018年£¬上述两家企业?#38376;?#25991;书总量就达3348件£¬比2017年的1831件£¬增长了45.31%¡£

    此外£¬在超过八成的案件中£¬两家公司是作为原告提起诉讼的£¬案由以侵害作品信息网络传播权纠纷和著作权权属¡¢侵权纠纷为主£¬占比超过八成¡£

    另据?#38376;?#25991;书收录网站Openlaw的数据显示£¬与¡°视觉中国¡±关键?#35270;?#20851;的法律诉讼£¬2018年全年共有2968起£¬2017年更是达到了5676起£¬也就是说£¬这两年平均每天视觉中国就有15.6起官司要打¡£

    图片交易难查记录 摄影师£º不知道卖了多少钱

    摄影师王强(化名)告诉北青报记者£¬像视觉中国¡¢东方IC这种图片网站£¬一般都有?#32422;?#30340;签约摄影师或者机构£¬他们会上传一部分照片£¬但大部分照片是注册用户上传的£¬注册用户中除了个人还有一些机构¡£视觉中国这种图片网站并不是生产照片的公司£¬他?#20405;?#26159;版权代理机构£¬网站上的照片署的版权拥有人往往也不是视觉中国¡£

    对于上传照片的人?#27492;担?#29031;片销售出去以后上传者才可以拿到分成¡£据王强介绍£¬视觉中国刚创立的时候£¬分成比例是五五分账£¬视觉中国和版权人平分£¬后来变成了七三分¡¢八二分£¬¡°视觉中国拿收入的大头£¬摄影师拿小头¡±¡£

    那么照片上传者如何知道?#32422;?#30340;照片是否销售出去¡¢卖了多少钱呢?王强介绍£¬上传者名下有一个账号£¬可以通过这个账号去看销售记录£¬但该数据上传者?#32422;何?#27861;核实£¬因此一些摄影师会怀疑?#32422;?#30340;照片被卖了却没拿到钱£¬¡°这是常有的事情£¬其实不止视觉中国¡¢东方IC等网站£¬只要销售图片的公司都会产生这种纠纷¡£¡±

    在照片的价格上£¬王强表示£¬定价权是协商的£¬定价权可以在上传者?#32422;?#25163;里£¬比如签约的时候?#32422;核?#29031;片卖多少钱一张£¬然后根据销售量分成¡£但是绝大部分定价权在视觉中国£¬所以有时候照片具体卖多少钱£¬上传者并不知晓¡£

    摄影师郭先生也表示£¬他也在视觉中国上传过照片£¬当时的分成机制是五五分£¬通过系统可以看见哪张照片被下载了多少次£¬但看不到详细交易记录£¬他收到的报酬是按月计算的£¬并不清楚每一张照片卖了多少钱¡£

    9张图片索赔18万元 医疗机构房地产商中招

    李先生是一名自媒体编辑£¬他就曾经先后遭遇了视觉中国和全景网络的¡°维权信¡±¡£¡°我们在一篇文章中用了两张图片£¬这两张图片是被采访对象提供的¡£但是大约过?#31246;?#24180;£¬就接到了视觉中国发来的律师函£¬称我们的图片侵权£¬要求赔偿¡£¡±李先生告诉北青报记者£¬在与视觉中国代表的沟通中£¬对方一直建议其购买图片合作套?#20572;?#24182;表示如果购买上述服务£¬侵权图片可以算作服务部分£¬不用额外支付赔偿¡£

    北青报记者注意?#21073;?017年4月£¬视觉中国曾将腾讯告上法庭£¬称其在微信企业账户及新浪官方微博中£¬未经许可使用了9张视觉中国拥有版权的图片£¬要求腾讯赔偿经济损失及维权合理开支共18万元¡£

    对此£¬腾讯辩称£¬在其他网站上也有不同水印的涉案图片£¬不能证明视觉中国享有图片的著作权¡£但最终£¬法?#21495;?#20915;腾讯赔偿视觉中国4万元¡£

    上述两家公司的诉讼对象中£¬医?#27721;头?#22320;产商是¡°重点对象¡±¡£仅2019年4月£¬即将或已经开庭的诉讼中£¬就包含乐清市人民医院¡¢?#28065;?#24066;第二医院¡¢湖北省中医院¡¢余姚市人民医院¡¢上海集益口腔门诊部有限公司¡¢瑞安市人民医院(瑞安市人民医院医疗服务集团瑞安市妇幼保健院瑞安市红十字医院)等多家医疗机构¡£

    2019年4月3日£¬武汉地产开发投资集团有限公司成为汉华易美的被告£¬开庭案件号多达19条¡£2019年3月27日£¬对金香港珠宝(深圳)有限公司的诉讼£¬案件号也多达10条¡£

    高达4000多条的开庭信息£¬仅仅只是¡°视觉中国¡±维权的冰山一角¡£除了开庭信息之外£¬北青报记者发现£¬在已立案但未开庭的信息中£¬仍有多达3184条信息赫然在?#23567;?#19968;家名为深圳市粤?#20048;?#23453;有限公司的企业£¬将在2019年5月22日迎来汉华易美(天津)图像?#38469;?#26377;限公司多达31条同案由诉讼¡£

    复旦大学法学院段厚省教?#35807;?#35785;北青报记者£¬类似这样的集中诉讼行为£¬可能存在¡°滥用诉权¡¢提起骚扰型诉讼的嫌疑¡±¡£

    揭秘 创业从6000卷胶卷开始

    创始人身价缩水1.3亿 我们不可能去¡°敲诈?#36134;ö—?/p>

    汉华易美和华盖创意两家公司的法人是柴继军£¬其另外一个身份就是视觉中国的创始人之一£¬其也是视觉中国的第四大股东£¬目前持有视觉中国7.1%的股份¡£昨天视觉中国封死跌停£¬柴继军个人持有的4976万股£¬截至前天?#24352;?#24066;值约13亿元£¬昨天开盘就直接缩水了1.3亿元¡£

    这位45岁的前摄影记者£¬如今身价超10亿元£¬是25家公司的法人¡£

    早在2000年£¬柴继军还是某媒体的摄影记者和图片编辑¡£他与当时同报的文字记者李学凌开始联合创业¡£当时柴继军家中还囤积着6000卷胶卷£¬一直琢磨着怎么最大限度地开发闲置照片的价值¡£最终他们决定做一个连接用图单位和摄影师的数据库¡£

    柴继军和李学凌一拍即合£¬两周内将网站搭建完成£¬摄影师可以随时随地将图片通过网络上传£¬客户付费后获得授权下载£¬摄影师可通过后台看到下载记录£¬然后与网站分成¡£

    2000年5月1日£¬网站正式运营£¬取名¡°Photocome¡±¡£后来因新浪上市后业务扩展£¬需要大量图片£¬于是就跟¡°Photocome¡±合作£¬当时开价是每张图片50元£¬每月费?#20040;?#20960;十万元¡£2005年£¬柴继军离职£¬并与国?#25163;?#21517;数字影像公司Getty Images成立华盖创意£¬图片生意发展迅速¡£2014年该公司借壳上市£¬原股票远东股份正式更名为视觉中国¡£

    对于外界诟病其维权式营销£¬柴继军表示£¬事实上视觉中国的图片版权并不是特别贵¡£对于图片版权生意£¬他表示£¬图片内容产业距离成熟还相差太远¡£¡°?#23548;?#19978;£¬要去网上找一张好的图片是比较困难的£¬而我们这里有大量优质高质量的图片£¬为你降低制作成本¡¢解决版权问题¡£从长远看£¬我们不可能去¡®敲诈?#36134;ö—¯£?#25105;们是一家商业公司£¬你跟我签合同£¬我给你提供优?#21490;?#21153;£¬仅此而已¡£¡±

    有评论认为£¬尊重著作权£¬不意味着要¡°尊重¡±视觉中国的经营方式;吐槽视觉中国£¬也不能损害来之不易的保护知识产权的社会共识¡£

    视觉中国的主要问题在于£º一¡¢以保护之名实施著作权侵权£¬掠他人之美£¬冒充著作权人实施欺骗¡¢讹诈£¬比如£¬黑洞照片的著作权人已经开放版权£¬视觉中国却假模假式对外收费£¬事实上视觉中国将大量海外开放版权的照片¡°占为己有¡±;二¡¢视觉中国搞碰瓷式的维权£¬动辄进行高价索赔£¬动辄要求签订包年合同¡£

    这一事件说明中国保护知识产权的环境有了很大改善£¬只是还得探索出著作权保护和传播的权利平衡点¡£

    声音 自媒体应付出运营成本

    虚构版权牟利 情节?#29616;?#25110;涉三罪名

    针对视觉中国?#26790;?#29256;权照片牟利这一行为£¬北京市京师律师事务所张新年律师表示£¬若视觉中国通过图片搜索?#38469;?#23558;网上的图片盗用至其网站上£¬再声称具有相应版权予以售卖或¡°维权¡±的行为经有关部门调查属实£¬则依据¡¶著作权法¡·及¡¶民法总则¡·的规定£¬视觉中国已经构成对相关图片权利人著作权的侵?#30422;?#28041;嫌不当得利£¬应承担相应的民事责任¡£同时£¬若视觉中国以?#32422;?#26681;本不具有版权的图片作为事实基础进行所?#20581;?#32500;权¡±的行为£¬可能涉嫌诈骗罪或敲诈?#36134;?#32618;¡£

    北京博审律师事务所刘博今律师也表示£¬视觉中国若以虚构的版权£¬要求公司付款£¬可能涉嫌诈骗罪或者合同诈骗罪£¬但他强调£¬涉罪的前提是需造成对方损害并达到?#29616;?#31243;度¡£

    此外£¬上海律师丁金坤还表示£¬如果视觉中国以虚构的版权£¬捏造虚假的被侵权事实£¬起诉对方索赔£¬还可能涉?#21451;现?#25200;乱司法秩序£¬将会涉及虚假诉讼罪¡£

    丁金坤表示£¬维权诉讼是维护版权人的合法权益£¬是正当行为£¬但如果走向极端£¬以?#24509;?#24403;方式牟利£¬则该行为本身也会被法律制裁¡£此外£¬ 针对在本次事件中£¬图库方的不当行为引发了舆论的关注和谴责£¬使得网站关闭¡¢整改£¬不属于免责事由¡£如关停网站的行为给客户造成了损失£¬律师表示£¬相关客户可以依据¡¶合同法¡·及双方的合同约定主张权利¡£

    随着公众号¡¢微博等各类自媒体如雨后?#26680;?#33324;涌现£¬由此产生的图片¡¢文章¡¢视频著作权侵权纠?#36164;?#37327;较往年有大幅增长¡£法院法官提醒网络公司及个人£¬厘清法律所规定的合理使用范围£¬对于非合理使用的情形应当取得他人授权并支付报酬¡£对于宣传内容所使用到的图片¡¢文章£¬要加大作品创作的投入£¬要舍得投入成本£¬形成的著作权也要注重版权登记¡£购买他人作品时要注意合法来源的审查¡£

    保护创造性劳动 ¡°二次?#32435;ã¡?#20135;生著作权

    究竟什么样的图片算侵权?

    第一种情况£¬¡¶著作权¡·保护的对象是创新¡¢创造性的劳动¡£视觉中国直接将他人的logo图案做了矢量图¡¢打上水印£¬其中没有¡°创造性劳动?#20445;¬µ比?#19981;能享有著作权£¬视觉中国拿这个?#26696;谴?#21334;钱?#21271;?#36523;就是对著作权的侵权¡£

    第二种情况£¬广义上的¡°二次?#32435;ã¡保?一些官微编辑不理解£º?#32422;?#23478;的楼¡¢?#32422;?#23478;的产品被?#32435;?#20570;成图片之后£¬怎么成了人家的知识产权?其实£¬商品¡¢大楼本身并不产生摄影作品的著作权£¬相反在?#32435;?#36807;程中£¬摄影师?#27465;?#20986;创新性劳动的£¬包括光线调整¡¢明暗对比等£¬所以¡°二次?#32435;ã¡被?#20135;生著作权¡£

    第三种情况£¬肖像权和摄影作品著作权之间的冲突¡£这次很多公众人物¡¢明星站出来吐槽£º?#32422;?#22312;一些公开场合的照片被摄影师拍了之后£¬卖给了视觉中国£¬?#32422;?#19968;分钱都拿不?#20581;?#32918;像权和著作权属?#27721;?#20851;系£¬搞活动让摄影师来拍照£¬如果不是事先厘清著作权归属的话£¬那么照片著作权就是摄影师的¡£

    事件回顾

    4月11日

    有网友发现视觉中国网站出现¡°黑洞¡±照片供编辑类付费下载使用£¬并注明此图如用于商业用途£¬请致电或咨询客户代表¡£

    14:00左右

    针对黑洞照片的使用目的¡¢规范和版权问题£¬视觉中国创始人柴继军对媒体表示£¬¡°用此图蹭热点用于公司广告等商?#30340;?#30340;有风险¡±¡£

    15:05

    共青团中央发布微博点名¡°视觉中国影像?#20445;?#36136;?#30465;?#22269;旗¡¢国徽的版权也是贵公司的?¡±

    15:51

    视觉中国官方微博¡°视觉中国影像¡±再次发表¡¶声明¡·£¬称通过法新社获取了黑洞照片授权¡£自媒体使用此图存在被追法律责任的风险¡£

    18:26

    视觉中国影像微博发表回应£¬称负有审核不严责任£¬对关于国旗¡¢国徽等不合规图片做下线处理¡£

    20:00左右

    视觉中国图片版权问题?#20013;?#21457;酵£¬其官网无法打开¡£

    4月12日

    2:00左右

    天津网信办公众号网信天津发文称£¬天津市互联网信息办公?#20197;?#35848;视觉中国网站负责人£¬责令网站立即停止违法违规行为£¬全面彻底整改¡£

    3:43

    视觉中国影像发布致歉信£¬称公司已采取措施对不合规图片全部下线处理£¬并根据相关法律法规自愿关闭网站开展整改¡£

    7:44

    视觉中国在深交所发布公告称£¬公司正在根据相关法律法规并配合监管部门的要求进行彻底整改¡£截至目前£¬尚不能准确预计整改完成并?#25351;?#26381;务的时间£¬公司正在积极¡¢认真履行整改工作£¬力争早日?#25351;?#26381;务¡£网站?#25351;?#26381;务的具体时间£¬公司将另行公告¡£

    8:19

    ?#20998;?#21335;方天文台(ESO)回应媒体称£¬视觉中国的这种版权主张不合法£¬ESO从未£¬也不能将他们的图片版权转让给任何其他个人或组织£¬且视觉中国从未就黑洞图片联系过ESO¡£

    ?#20998;?#21335;方天文台官网明确表示£º¡°我们的基本意图是鼓励全人类使用和传播我们的图像¡¢视频¡¢新闻稿¡¢公告¡¢每周的图片和标题£¬我们唯一关心的是£¬你的信息来源必须是明确的¡£¡±

    10:03

    国家版权局发布消息称£¬近日£¬¡°黑洞图片¡±版权问题引发关注¡£国家版权?#31181;?#35270;图片版权保护£¬依法维护著作权人合法权益¡£各图片公司要健全版权管理机制£¬规范版权运营£¬合法合理维权£¬不得滥用权利¡£国家版权局将把图片版权保护纳入即将开展的¡°剑网2019¡±专项行动£¬进一步规范图片市场版权秩序¡£

    16:08

    天津网信办消息£¬已成立工作督导组进驻视觉中国网站£¬就存量信息¡¢日志留存¡¢信息审核¡¢信息安全管理¡¢值班巡查¡¢应急处置¡¢?#38469;?#20445;障等方面进行督导检查£¬对相关问题隐?#32487;?#20986;具体整改意见并指导督促公司整改£¬对失职工作人员提出处理意见£¬确保整改工作落地见效£¬不走过场¡£

    »ª¶«15Ñ¡5×¢²á